Nursing Students' Learning Experiences in Clinical Settings:Stress, Anxiety and Coping
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study explored nursing students‟ learning experiences during their clinical rotations, with a focus on stress, anxiety and coping. The six student participants were in the last semester of a three-year nursing program in a Montreal CEGEP. Three students reported this experience to be stressful, two described their experience as very positive and one described it as average. Despite different perceptions, all of the study participants identified a variety of stressors. These were classified under four thematic areas: 1) Learning environment, 2) Preparation for clinical and perception of self, 3) Effects of stress and anxiety, and 4) Coping skills. Participants felt that communication and the development of relationships with nurses and medical staff was difficult and stressful. Therefore, as students, they felt they did not belong on the team. Although participants described most of their teachers as approachable, several reported that the constant evaluation process, high and unrealistic expectations teachers had regarding students‟ knowledge and performance, and lack of autonomy to practice led to heightened states of stress and anxiety. Stress did not have an adverse effect on the performance of the clinical skills as reported by the students, but they acknowledged that it did affect their memory, retention and thinking process negatively. The study yielded new qualitative data on coping methods which students use in special situations in the clinical environments: a combination of emotion-focused and problem-focused coping methods. Emotion-focused methods were used more often. The findings have implications for improving learning and teaching practice and the environment of clinical experience for all concerned: nurse educators, nursing staff and teams, medical and management team and the students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».