MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153085771 · doi:10.1109/vetecf.2009.5379048

Cooperative Spectrum Sensing for Wideband Cognitive OFDM Radio Networks

2009· article· en· W2153085771 sur OpenAlexaff
Lamiaa Khalid, Kaamran Raahemifar, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive radioComputer scienceWidebandFalse alarmOrthogonal frequency-division multiplexingInterference (communication)Reliability (semiconductor)Computer networkThroughputSensor fusionReal-time computingTelecommunicationsElectronic engineeringWirelessArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the fundamental requirements of cognitive radio networks is to reliably detect the presence of licensed primary users. Therefore, spectrum sensing should be performed prior to allowing unlicensed users to access the vacant licensed bands. Multiple secondary users can cooperate to increase the reliability of spectrum sensing. Previous work on wideband spectrum sensing showed that multiband joint detection, which jointly detects the signal energy over multiple frequency bands, is efficient in improving the dynamic spectrum utilization and reducing interference to the primary users. In this paper, we investigate the integration of basic wideband spectrum sensing with both data (soft) and decision (hard) fusion techniques to improve the performance in the presence of multiple secondary users. We formulate the optimization problem for the multiband joint detection when cooperation is used for both hard and soft decision approaches. Numerical results show the significant improvement in the performance, in terms of the aggregate opportunistic throughput and false alarm probability, achieved by using cooperative sensing. Also, better performance was achieved when the data fusion approach was used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207