MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153089754 · doi:10.1109/aiccsa.2006.205116

Performance Evaluation of Reservation Medium Access Control in IEEE 802.16 Networks

2006· article· en· W2153089754 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE International Conference on Computer Systems and Applications, 2006. · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Network Optimization
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkReservationInter-Access Point ProtocolIEEE 802.11sIEEE 802.11b-1999ThroughputProtocol (science)Access controlNetwork allocation vectorIEEE 802IEEE 802.1XIEEE 802.11e-2005IEEE 802.11Quality of serviceWirelessWireless networkTelecommunicationsWi-FiWireless mesh network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The IEEE 802.16 technology is increasingly being considered for fixed and mobile voice and high speed data access. The success of IEEE 802.16 in a mobile or mesh network environment is contingent on its ability to embrace and sustain dynamic traffic conditions. To this end, we study the reservation multiple access protocol of the IEEE 802.16 standard to understand the protocol performance and potentials. Basically for its primary role in controlling the protocol performance, we emphasize the design of the contention-based reservation period. We present an analytical model for computing the contention delay, data transmission delay, and throughput resulting from different contention period allocations under dynamic traffic conditions. We illustrate the performance compromises and remedies with respect to the contention period allocation. Based on the analytical model and performance evaluation results, we institute a research base to enhance the performance of the reservation multiple access protocol in IEEE 802.16 standard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle