MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153091907 · doi:10.1002/hyp.5514

Evaluation of the snow cover variation in the Canadian Regional Climate Model over eastern Canada using passive microwave satellite data

2004· article· en· W2153091907 sur OpenAlexafffundabout
A. Langlois, Alain Royer, Erwann Fillol, Anne Frigon, René Laprise

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalOuranosCanadian Respiratory Research NetworkUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésSnowEnvironmental scienceSnow coverSatelliteClimatologyBrightness temperatureMeteorologyAtmospheric sciencesPhysical geographyMicrowaveGeographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Snow cover from a 3 year (1992/93–1994/95) simulation of the Canadian Regional Climate Model (CRCM; operational version 3·5·3) driven by National Centers for Environmental Prediction analysis data over eastern Canada was evaluated using passive‐microwave‐derived snow cover information from the daily Special Sensor Microwave/Imager (SSM/I) data. The presence of snow on the ground was derived from 19 and 37 GHz normalized difference brightness temperature series to which a low‐pass filter was applied to remove day‐to‐day noise, and thresholding was also applied at different levels for taking into account the variation in vegetation density. The thresholds calibrated for four density classes with surface observations show a mean residual underestimation in the SSM/I number of days with snow cover during seasonal transition of −7 days. Compared with the SSM/I‐derived information, the CRCM was found to delay systematically the onset of the snow cover (typically 50 days late) and to ablate snow too quickly during the spring melt period (typically 30 days early). These systematic errors were attributed to the single‐layer force–restore representation of the soil–snow layer and contributed to snow cover extent underestimations in the order of 9% relative to the total area. Copyright © 2004 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207