MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153108747 · doi:10.1016/s1474-4422(15)00009-5

Epidemiology, pathophysiology, diagnosis, and management of intracranial artery dissection

2015· review· en· W2153108747 sur OpenAlexaff
Stéphanie Debette, Annette Compter, Marc‐Antoine Labeyrie, Maarten Uyttenboogaart, Tina M Metso, Jennifer J. Majersik, Barbara Goeggel‐Simonetti, Stefan T. Engelter, Alessandro Pezzini, Philippe Bijlenga, Andrew M. Southerland, Olivier Naggara, Yannick Béjot, John W. Cole, Anne Ducros, Giacomo Giacalone, Sabrina Schilling, Peggy Reiner, Hakan Sarıkaya, J. Welleweerd, L. Jaap Kappelle, Gert J. de Borst, Leo H. Bonati, Simon Jung, Vincent Thijs, Juan J. Martin, Tobias Brandt, Caspar Grond‐Ginsbach, Manja Kloß, Tohru Mizutani, Kazuo Minematsu, James F. Meschia, Vítor Mendes Pereira, Anna Bersano, Emmanuel Touzé, Philippe Lyrer, Didier Leys, Hugues Chabriat, Hugh S. Markus, Bradford B. Worrall, Stéphane Chabrier, Ralph Baumgartner, Christian Stapf, Turgut Tatlisumak, Marcel Arnold, Marie‐Germaine Bousser

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Neurology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesBiocenter FinlandSigrid Juséliuksen SäätiöSchweizerische HerzstiftungBiomedicum Helsinki-säätiöSuomalainen TiedeakatemiaNational Institutes of HealthSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungEuropean CommissionUniversity of BernHelsingin ja Uudenmaan SairaanhoitopiiriAfrican Studies AssociationAgence Nationale de la RechercheAmerican Stroke AssociationHartstichtingNational Science FoundationAmerican Heart AssociationSchering-PloughBayerEmil Aaltosen SäätiöPfizerMaud Kuistilan Muistosäätiö
Mots-clésMedicineCarotid artery dissectionDissection (medical)Subarachnoid hemorrhageStroke (engine)RadiologyCervical ArteryEpidemiologyVertebral artery dissectionSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations465
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe Lancet NeurologyMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207