MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153111336 · doi:10.4141/p04-066

Evaluation of growth and fruit production characteristics of 15 saskatoon (<i>Amelanchier alnifolia</i> Nutt.) cultivars at maturity

2005· article· en· W2153111336 sur OpenAlexvenueaboutno aff
R. G. St-Pierre, A. M. Zatylny, H. P. Tulloch

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueHorticultural and Viticultural Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCultivarHorticultureBiologyRipeningShoot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to quantitatively evaluate the growth, yield, fruit size and ripening characteristics of mature plants of 15 saskatoon (Amelanchier alnifolia Nutt.) cultivars. Data were collected from two sites in Saskatchewan over 5 yr (1999–2003). The cultivars included Bluff, Buffalo, Forestburg, Honeywood, JB30, Martin, Nelson, Northline, PAR 90, Parkhill, Pearson II, Pembina, Smoky, Success, and Thiessen. Mean annual growth of shoots ranged from 10.5 cm yr -1 for Parkhill to 21.4 cm yr -1 for JB30. The number of days for fruit to change from 10 to 90% ripe did not differ among the cultivars and averaged 13.8 d. The Julian date to attain 50% ripe fruit ranged from 196 to 209. Fruit of PAR 90, Honeywood, JB30, Martin, Success and Thiessen matured 4–13 d earlier than fruit of Bluff, Northline, Parkhill, Buffalo, Nelson, and Pembina. Marketable yields, which averaged 93.4% of the total harvested yields, ranged from 0.72 to 4.16 kg plant -1 . Pearson II, Honeywood, and Smoky had greater marketable yields (4.1–4.16 kg plant -1 ) than did PAR 90, Parkhill, Nelson, Success, and Pembina (0.72–2.49 kg plant -1 ). Thiessen, Martin, PAR 90 and JB30 had the largest fruit (13.3–13.9 mm), and Success and Bluff had the smallest (10.8–10.9 mm). Data from this study provide a basis on which to evaluate currently available cultivars and new cultivars or future selections that may be developed. Key words: Amelanchier alnifolia, fruit size, shoot growth, cultivar evaluation, ripening

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,833
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetHorticultural and Viticultural ResearchTravaux en français237 207