Evaluation of growth and fruit production characteristics of 15 saskatoon (<i>Amelanchier alnifolia</i> Nutt.) cultivars at maturity
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to quantitatively evaluate the growth, yield, fruit size and ripening characteristics of mature plants of 15 saskatoon (Amelanchier alnifolia Nutt.) cultivars. Data were collected from two sites in Saskatchewan over 5 yr (1999–2003). The cultivars included Bluff, Buffalo, Forestburg, Honeywood, JB30, Martin, Nelson, Northline, PAR 90, Parkhill, Pearson II, Pembina, Smoky, Success, and Thiessen. Mean annual growth of shoots ranged from 10.5 cm yr-1 for Parkhill to 21.4 cm yr-1 for JB30. The number of days for fruit to change from 10 to 90% ripe did not differ among the cultivars and averaged 13.8 d. The Julian date to attain 50% ripe fruit ranged from 196 to 209. Fruit of PAR 90, Honeywood, JB30, Martin, Success and Thiessen matured 4–13 d earlier than fruit of Bluff, Northline, Parkhill, Buffalo, Nelson, and Pembina. Marketable yields, which averaged 93.4% of the total harvested yields, ranged from 0.72 to 4.16 kg plant-1. Pearson II, Honeywood, and Smoky had greater marketable yields (4.1–4.16 kg plant-1) than did PAR 90, Parkhill, Nelson, Success, and Pembina (0.72–2.49 kg plant-1). Thiessen, Martin, PAR 90 and JB30 had the largest fruit (13.3–13.9 mm), and Success and Bluff had the smallest (10.8–10.9 mm). Data from this study provide a basis on which to evaluate currently available cultivars and new cultivars or future selections that may be developed. Key words: Amelanchier alnifolia, fruit size, shoot growth, cultivar evaluation, ripening
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».