Testing of Nebulizers for Delivering Magnesium Sulfate to Pediatric Asthma Patients in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As the use of intravenous magnesium sulfate (MgSO(4)) for the treatment of refractory asthma is becoming more common, the incidence of MgSO(4)-related systemic hypotension is also rising. One option is to deliver MgSO(4) via aerosol, but compared to most inhaled medications, which are active in the microgram dose range, the MgSO(4) dose requirement is in the milligram range. This, along with inefficient aerosol delivery systems, may be the reason that some studies have found lack of efficacy with aerosol MgSO(4). In preparation for a multicenter study of inhaled MgSO(4) in asthmatic children 2-17 years old, we conducted an in vitro study to choose the best MgSO(4) nebulizer system that would be effective over the entire age range. METHODS: We tested the Pari LC Star jet nebulizer, Omron MicroAir vibrating-mesh nebulizer, and the Aeroneb Go vibrating-mesh nebulizer with the Idehaler valve-less holding chamber. Aerosol delivery was via face mask. RESULTS: The Pari LC Star had an appropriate particle size distribution but a very slow aerosol output rate. The Omron MicroAir had an even slower output rate and a larger particle size distribution, which would be inappropriate for smaller children. In vitro lung deposition with the Aeroneb Go with Idehaler was 16.0 ± 0.4 mg/min in older children and approximately a fifth of that in toddlers. CONCLUSIONS: The Aeroneb Go with Idehaler was chosen for the multicenter clinical study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».