MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153133704 · doi:10.3747/co.22.2365

Computed Tomography–Based Distribution of Involved Lymph Nodes in Patients with Upper Esophageal Cancer

2015· article· en· W2153133704 sur OpenAlexvenueno aff
M. Li, Y. Liu, Long Xu, Yong Huang, Wenwen Li, Jinming Yu, Li Kong

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong Province
Mots-clésMedicineLymphLymph nodeCervical lymph nodesRadiologyHyoid boneSupraclavicular lymph nodesRadiation therapyCricoid cartilageEsophageal cancerMetastasisCancerPathologyAnatomyInternal medicineLarynx

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Delineating the nodal clinical target volume (ctvn) remains a challenging task in patients with cervical or upper thoracic esophageal carcinoma (ec). In particular, the extent of the lymph area that should be included in the irradiation field remains controversial. In the present study, the extent of the ctvn was determined based on the incidence of lymph node involvement mapped by computed tomography (ct) imaging. METHODS: Our study included 468 patients who were diagnosed with cervical and upper thoracic ec and who received staging information between June 2005 and April 2011. The anatomic distribution of metastatic regional lymph nodes was mapped using ct images and grouped using the levels established by the Radiation Therapy Oncology Group. The probability of the various groups being involved was examined. If a lymph node group had a probability of 10% or more of being involved, it was considered at high risk for metastasis, and elective treatment as part of the ctvn was recommended. RESULTS: Lymph node involvement was mapped by ct in 256 patients (54.7%). Not all lymph node groups should be included in the ctvn. For cervical lesions, the involved lymph nodes were located mainly between the hyoid bone and the arcus aortae; the recommended ctvn should consist of the neck lymph nodes at levels iii and iv (supraclavicular group) and thoracic groups 2 and 3P. In upper thoracic ec patients, most of the involved lymph nodes were distributed between the cricoid cartilage and the subcarinal area; the ctvn should cover the supraclavicular group and thoracic nodal groups 2, 3P, 4, 5, and 7. CONCLUSIONS: Our ct-based study indicates a specific distribution and incidence of metastatic lymph node groups in patients with cervical and upper thoracic ec. The results suggest that regional lymph node groups should be electively included in the ctvn for precise radiation administration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207