RELATIONSHIP BETWEEN COPING STRATEGIES, PERSONALITY TRAITS AND PSYCHOLOGICAL DISTRESS IN BAM EARTHQUAKE SURVIVORS
Notice bibliographique
Résumé
Background: After each natural disaster a comprehensive treatment protocol is needed for volunteers of healthcare personnel of the disaster zone. The aim of this study was to emphasize the psychological aspects of coping strategies, personality, psychological distress and pain of patients survived the Bam earthquake. Methods: Eighty-six patients who had suffered several kinds of psycho-cognitive and emotional impairment of the Post-traumatic stress disorder (PTSD) were selected six months after the earthquake. They completed a battery of questionnaires including the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Ways of Coping Checklist, Eysenck Personality Questionnaire (EPQ), and McGill Pain Questionnaire (MPQ). Multiple regression analyses and Correlation Analyses were applied for inclusion and exclusion of variables. Correlations were reported between the HADS, EPQ and MPQ. Results: Both anxiety and depression showed significant positive correlations with five of the dimensions of MPQ. High levels of neuroticism were associated with greater use of denial and passivity. Psychoticism was negatively associated with external support, given the social withdrawal to be associated with psychoticism. Correlation analysis confirmed that high neuroticism was related to greater degrees of emotional distress. Anxiety and depression were both associated with increased scores in denial and passivity. Female patients were found to score significantly higher than males on the factor of “relying on external support”. Conclusion: The main problems of patients that survived from Bam earthquake were emotional distress, coping deficiency and adjustment disorders. It seems that psychological intervention might be more effective than the conventional medical treatments that were administered in the hospital.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».