MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153142220 · doi:10.1142/s0217979205032917

MULTISCALE MODELING OF SOLIDIFICATION: PHASE-FIELD METHODS TO ADAPTIVE MESH REFINEMENT

2005· article· en· W2153142220 sur OpenAlexaff
Nikolas Provatas, Michael Greenwood, Badrinarayan P. Athreya, Nigel Goldenfeld, Jonathan A. Dantzig

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Modern Physics B · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueSolidification and crystal growth phenomena
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrockhouse Institute for Materials Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdaptive mesh refinementPhase (matter)Field (mathematics)Computer sciencePhase field modelsComputationLimit (mathematics)Scale (ratio)Statistical physicsComputational scienceAlgorithmPhysicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We review the use of phase field methods in solidification modeling, describing their fundamental connection to the physics of phase transformations. The inherent challenges associated with simulating phase field models across multiple length and time scales are discussed, as well as how these challenges have been addressed in recent years. Specifically, we discuss new asymptotic analysis methods that enable phase field equations to emulate the sharp interface limit even in the case of quite diffuse phase-field interfaces, an aspect that greatly reduces computation times. We then review recent dynamic adaptive mesh refinement algorithms that have enabled a dramatic increase in the scale of microstructures that can be simulated using phase-field models, at significantly reduced simulation times. Combined with new methods of asymptotic analysis, the adaptive mesh approach provides a truly multi-scale capability for simulating solidification microstructures from nanometers up to centimeters. Finally, we present recent results on 2D and 3D dendritic growth and dendritic spacing selection, which have been made using phase-field models solved with adaptive mesh refinement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Modern Physics BMême sujetSolidification and crystal growth phenomenaTravaux en français237 207