Ambulatory Use of Olanzapine and Risperidone: A Population-Based Study on Persistence and the Use of Concomitant Therapy in the Treatment of Schizophrenia
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess treatment discontinuation and concomitant use of other antipsychotics among individuals initiated on olanzapine or risperidone for the treatment of schizophrenia. METHOD: Using data from the Quebec health insurance plan and the Quebec database for hospitalization, we conducted a population-based cohort study of patients for whom a first claim for olanzapine or risperidone was submitted between 1 January 1997 and 31 August 1999. Included were 6405 patients with schizophrenia whom we followed from the date of the first claim for olanzapine or risperidone either to discontinuation date, end of eligibility for the drug plan, 365 days, date of moving out of the province, or date of death. We used Cox regression models to compute hazards ratios (HRs) of having the treatment discontinued and logistic regression models to compute odds ratios (ORs) among persisting patients of having any concomitant antipsychotic prescription. All models were adjusted for age, sex, schizophrenia disorder, comorbidity, region, beneficiary type, substance use disorder, and prior hospitalization for mental illness. RESULTS: Compared with risperidone users (n = 2718), discontinuation rates were lower for olanzapine users (n = 3687; HR = 0.79; 95%CI, 0.74 to 0.84). The odds of receiving any concomitant antipsychotic prescription did not differ statistically between olanzapine and risperidone users (OR 0.85; 95%CI, 0.71 to 1.01). CONCLUSIONS: The study results suggest that new users of olanzapine were less likely to discontinue their initial treatment than were new users of risperidone, although discontinuation was high in both groups. Among those who persisted, concomitant use of other antipsychotics did not differ between olanzapine users and risperidone users.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».