MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153155394 · doi:10.7202/032401ar

La santé mentale au travail : pour une compréhension de cet enjeu de santé publique

2007· article· fr· W2153155394 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueSanté mentale au Québec · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Western countries, mental health problems are increasing and represent one of the major causes of morbidity of the population with an annual prevalence varying from 15 to 25%. Consequences of this morbidity are more importantly felt on the working capacity of individuals. Several elements linked particularly to the evolution of the organization and working conditions in the course of the last years incriminate the workplace in explaining the origin of this new "epidemic". If there is a relative unanimity on the importance of mental health problems at work, it is not the case with the understanding of the origin of these problems and, consequently, of the strategies to put in place to counter them. Of the entire studies that have attempted to explain this phenomenon, three approaches are considered: the causalist approach, the cognitivist approach and finally, the psychodynamic approach. Even if the cognitivist approach allows the understand why some stress factors identified by the causalist approach can be pathogenic, it appears a bit reductionist by linking mental health problems at work with the failure of people's efforts of adaptation. Contrarily on the cognitivist interpretation and to individual actions which brings us to the approach to stress, the psychodynamic of work leads to a questioning of the intelligibility of the organizational origin of mental health problems at work, by analyzing the dynamic and evolutive interface between the objectives pursued by the individual, the organization and the working group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté mentale au QuébecMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207