MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153160525 · doi:10.1139/b07-102

Poplar leaf rusts: model pathogens for a model treeThis minireview is one of a selection of papers published in the Special Issue on Poplar Research in Canada.

2007· article· en· W2153160525 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicolas Feau, David L. Joly, Richard C. Hamelin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPopulus trichocarpaGenomeIn silicoGeneComputational biologyGenomicsGeneticsComparative genomicsRust (programming language)Candidate genePlant disease resistanceWhole genome sequencingSelection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the availability of the entire genome of the model tree Populus trichocarpa Torr. & A. Gray and the current genome sequencing project of its rust pathogen Melampsora larici-populina Kleb., rust–poplar interaction research has entered the genomic era. Recent genomics research on poplars has attempted to connect the genetic localizations of loci for qualitative and quantitative disease resistance with putative genes encoding resistance or signalling proteins. The interactions between these putative resistance genes and rust effectors remain unknown. Genomic resources developed for Melampsora spp. promise to contribute to our understanding of the molecular basis of pathogenicity by facilitating the isolation of pathogenicity genes. A multifaceted approach for the identification of such genes that relies largely on trimming and sequence data analysis has been developed. The strategy takes advantage of the resources available and combines EST libraries, bioinformatics data mining for extracellularly expressed secreted proteins, intra- and inter-specific comparative genomics, and testing for the presence of positive selection. It has resulted in the discovery of several putative candidate genes. In silico evidence for candidate genes will be further validated by robust experimental evidence through functional analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207