MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153161740 · doi:10.1614/ws-03-104r

Nitrogen fertilizer timing and application method affect weed growth and competition with spring wheat

2004· article· en· W2153161740 sur OpenAlexaff
Robert E. Blackshaw, L. Molnár, H. H. Janzen

Notice bibliographique

RevueWeed Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeedAgronomySowingFertilizerAmmonium nitrateCropWeed controlNitrogenFoxtailBiomass (ecology)LambsquartersField experimentCrop yieldEnvironmental scienceBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Managing crop fertilization may be an important component of integrated weed management systems that protect crop yield and reduce weed populations over time. A field study was conducted to determine the effects of various timings and application methods of nitrogen (N) fertilizer on weed growth and spring wheat yield. Nitrogen fertilizer was applied the previous fall (October) or at planting (May) at a dose of 50 kg ha−1. Nitrogen application treatments consisted of granular ammonium nitrate applied broadcast on the soil surface, banded 10 cm deep between every crop row, banded 10 cm deep between every second crop row, or point-injected liquid ammonium nitrate placed between every second crop row at 20-cm intervals and 10 cm deep. Treatments were applied in 4 consecutive yr to determine annual and cumulative effects over years. Density and biomass of wild oat, green foxtail, wild mustard, and common lambsquarters were sometimes lower with spring- than with fall-applied N. Spring wheat yield was never lower and was higher in 50% of the cases, when N was spring rather than fall applied. Nitrogen application method generally had larger and more consistent effects than application timing on weed growth and wheat yield. Shoot N concentration and biomass of weeds were often lower with subsurface banded or point-injected N than with surface broadcast N, and concurrent increases in spring wheat yield usually occurred with these N placement treatments. Depending on the weed species, the weed seedbank at the conclusion of the 4-yr study was reduced by 25 to 63% with point-injected compared with broadcast N. Information gained in this study will contribute to the development of more integrated and cost-effective weed management programs in wheat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations178
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207