Nitrogen fertilizer timing and application method affect weed growth and competition with spring wheat
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Managing crop fertilization may be an important component of integrated weed management systems that protect crop yield and reduce weed populations over time. A field study was conducted to determine the effects of various timings and application methods of nitrogen (N) fertilizer on weed growth and spring wheat yield. Nitrogen fertilizer was applied the previous fall (October) or at planting (May) at a dose of 50 kg ha −1 . Nitrogen application treatments consisted of granular ammonium nitrate applied broadcast on the soil surface, banded 10 cm deep between every crop row, banded 10 cm deep between every second crop row, or point-injected liquid ammonium nitrate placed between every second crop row at 20-cm intervals and 10 cm deep. Treatments were applied in 4 consecutive yr to determine annual and cumulative effects over years. Density and biomass of wild oat, green foxtail, wild mustard, and common lambsquarters were sometimes lower with spring- than with fall-applied N. Spring wheat yield was never lower and was higher in 50% of the cases, when N was spring rather than fall applied. Nitrogen application method generally had larger and more consistent effects than application timing on weed growth and wheat yield. Shoot N concentration and biomass of weeds were often lower with subsurface banded or point-injected N than with surface broadcast N, and concurrent increases in spring wheat yield usually occurred with these N placement treatments. Depending on the weed species, the weed seedbank at the conclusion of the 4-yr study was reduced by 25 to 63% with point-injected compared with broadcast N. Information gained in this study will contribute to the development of more integrated and cost-effective weed management programs in wheat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle