ACE-I and ARBs in early diabetic nephropathy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Antihypertensive treatment of patients with clinical manifestations of diabetic nephropathy, and especially, renin-angiotensin system (RAS) inhibition, slows, but may not fully arrest progression towards end-stage renal disease. Studies using hard endpoints such as doubling of serum creatinine, dialysis, or death that are initiated before emergence of any renal functional abnormalities in diabetes, would be of impractical length and size. We therefore undertook a primary prevention study (The Renin-Angiotensin System Study or RASS) to determine if inhibition of the RAS could slow the development of a key diabetic glomerulopathy structural endpoint, increase in mesangial fractional volume (Vv[Mes/glom]). METHODS: This is a parallel group, double-blind, placebo-controlled trial with 285 patients with Type 1 diabetes mellitus (95 per group) randomised to receive the angiotensin-converting enzyme inhibitor, enalapril, the angiotensin II receptor blocker, losartan, or placebo. All patients are normotensive, normoalbuminuric and have normal or increased glomerular filtration rates at study entry. The study is based on primary endpoint of change in Vv(Mes/glom) from baseline to the five-year renal biopsy, with baseline and interval measures of albumin excretion rate, glomerular filtration rate, blood pressure, and glycaemia. Baseline, mid-point, and five-year retinal fundus photography are also performed. RESULTS: One thousand and sixty-five patients were interviewed, 707 refused participation and 73 were excluded. The target of 285 subjects were randomised and their clinical and demographic characteristics are described. Biopsy complications occurred in 17 (6%), only one of which required hospitalisation. There were no permanent biopsy-related sequelae. CONCLUSIONS: Renal structural variables are reasonable surrogate endpoints for studies of progression of early diabetic nephropathy. Although requiring substantial recruitment effort, diabetic nephropathy primary prevention trials based on change in renal structure are feasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».