A possible systemic rheumatic disorder in the Nova Scotia duck tolling retriever
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A disease complex with chronic musculoskeletal signs, including stiffness and joint pain, and to which there is a strong predisposition in the canine breed Nova Scotia duck tolling retriever (Toller) has been recognized in Sweden. The aim of this first clinical description of the disorder in Tollers was to describe the clinical manifestations and laboratory findings, as well as to try to identify a possible immune-mediated background of the disease and to show the outcome of treatment in 33 Tollers. METHODS: The study included 33 Tollers with musculoskeletal signs and 20 healthy controls. All the dogs were thoroughly examined and followed for a period of 2 months - 4 years. An IIF-ANA (antinuclear antibody) test and an assay for the presence of antibodies to Anaplasma phagocytophilum and Borrelia burgdorferi sensu lato were performed, as well as some haematology, serum biochemistry and urine tests. Routine radiographic examinations were performed on 11 dogs. RESULTS: All the Toller patients showed stiffness and lameness that had lasted for at least 14 days and displayed pain from several joints of extremities on manipulation. Twenty-seven per cent of the dogs also showed muscle pain and 18% different skin symptoms. Seventy per cent of the Tollers with signs of disease displayed a positive IIF-ANA test. Most of the dogs were treated with corticosteroids, with the majority of the dogs (65%) showing good responses. There was no association between the IIF-ANA results and the clinical signs or results of treatment. CONCLUSION: This paper describes a disorder in Nova Scotia duck tolling retrievers where the clinical signs, ANA reactivity and response to corticosteroids strongly suggest that the disorder is immune-mediated. The findings of this research may indicate a chronic systemic rheumatic disorder.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».