MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2153176138 · doi:10.5539/gjhs.v8n4p152

The Correlation Between Age and Bleeding Volume in Haemorrhagic Stroke Using Multi Slice CT at District Hospitals in Jakarta

2015· article· en· W2153176138 sur OpenAlexvenueno aff
Tatan Saefudin, Nursama Heru Apriantoro, Ekaputra Syarif Hidayat, Schandra Purnamawati

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroke (engine)CorrelationMedicineVolume (thermodynamics)MathematicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Haemorrhagic Stroke is a common disease in Indonesia. The best imaging modality for this disease is Multi Slice Computed Tomography Scanning (MSCT), as it may help strengthening the diagnosis as well as determining the brain bleeding volume. This study aimed to show correlation between bleeding volume of the brain and patient's age using cross-sectional approach. The 68 samples in this study were taken from secondary data from Head CT Scan of Haemorrhagic Stroke cases. Brain bleeding volume is the dependent variable, obtained through slice thickness of 5 mm and ABC/2 method with software measurement in MSCT Scan device. The independent variable of this study is the patient's age. The result of the study was the average brain's bleeding volume of 21.76 ml ± 2.48 ml (range of 1.04 ml to 94.73 ml).The slice thickness using ABC/2 method, has a significant correlation with brain's bleeding volume in MSCT Scan examination, with correlation coefficient value r of 0.79. Brain bleeding volume in patients who have ages lower than 50 years and more or equal to 50 years were (18.93 ± 3.26) ml and (23.53 ± 3.47) ml respectively. There is no correlation between age and brain's bleeding volume in haemorrhagic stroke cases, with p value of 0.18, r = 0.19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→