Health promotion in Canada: 1986 to 2006
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of health promotion in Canada between 1986 and 2006 is characterized by three major eras: Health Promotion in the Limelight, 1986-1992, Health Promotion Behind the Scenes, 1993-2003, and Health Promotion Restaged, 2003-2006. These eras are illustrated using the Canadian Heart Health Initiative as an example. The first era, backed by strong federal government leadership and support, was a progressive time of developing concepts, collaborations and infrastructure for health promotion across the country. Despite significant progress, by the end of this era, health promotion was neither sufficiently developed nor funded to make it a cornerstone of the health system. In addition, the emphasis was heavily biased towards changing individual behaviour. In the second era, health promotion continued to develop in pockets across the country and debates within the field intensified. However, these events went largely unnoticed and massive overall cuts at federal and provincial levels of government made acute care a much higher priority than health promotion. The third era, mostly shaped by fears linked to public health threats, saw a restaging of health promotion through efforts to strengthen public health infrastructure. Nevertheless, at the end of this era, the necessary intersectoral partnerships (such as in health, housing, education, food, income) remained scarce, and little progress was made to decrease health inequalities. The Canadian Heart Health Initiative was implemented over the same time period as the three eras. Its legacy includes collegial relationships across various levels of government and with non-government organizations, a culture that values pan-Canadian initiatives, and support for integration of research, evaluation, surveillance, policy and practice. It remains to be seen how quickly it will be possible to advance the vision of health promotion conceived during the Limelight Era in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle