MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153184992 · doi:10.1139/f00-013

Predicting coastal eutrophication in the Baltic: a limnological approach

2000· article· en· W2153184992 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica J. Meeuwig, Pirkko Kauppila, Heikki Pitkänen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEutrophicationEstuaryEnvironmental scienceChlorophyll aHydrology (agriculture)WatershedEcologyOceanographyNutrientBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coastal eutrophication is a key environmental concern in Finland. A highly indented, well-settled coastline with a myriad of small estuaries means that eutrophication occurs at numerous localities. There is a clear need for general models that predict eutrophication across estuaries. Lake eutrophication has been successfully predicted using a combination of chlorophyll a (Chl) - total phosphorus (TP) regression models and TP mass-balance models. We applied this limnological approach to 19 Finnish estuaries. The Chl-TP regression was highly significant, accounting for 67% of the variation in Chl. When combined with a TP mass-balance equation, log observed and predicted Chl differed by 28% on average. Accuracy was improved by dividing the estuaries into those dominated by non-point-source (NPS) loading (n = 11) and those dominated by point-source (PS) loading (n = 7). A land-use regression model based on percentage of the catchment forested and estuarine mean depth then best predicted Chl in the NPS-dominated estuaries. The mass-balance approach remained the most accurate model for the PS estuaries. The land-use model and mass-balance approach are complementary tools in that their use maximizes accuracy for both NPS- and PS-dominated estuaries. This high level of accuracy demonstrates the relevance of limnological approaches to Finnish estuaries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207