MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153194441 · doi:10.1093/jiel/jgm023

Enforcing WTO Obligations: What Can We Learn from Export Subsidies?

2007· article· en· W2153194441 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of International Economic Law · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubsidyInternational tradeBusinessInternational economicsLaw and economicsEconomicsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Export subsidies provide a good example for discussing some interesting questions underlying the debate over reforming the current system of remedies for violations of World Trade Organization (WTO) obligations. If the purpose of trade agreements is to maximize economic welfare, discussion of violations of WTO obligations will need to take account of the form of both the requirement and the remedy. The requirement could take the form of a standard or a rule and may be more or less complex. The remedy could take the form of a property rule or a liability rule. Further, both the level and the form of the remedy will be important. Each type of violation needs to be examined separately to determine whether flexibility to adapt to new circumstances should come through the requirement or the remedy. In the case of export subsidies, the current simple rule prohibiting export subsidies is likely optimal but the remedies which support this rule need to be reformed. They are currently both over-inclusive and under-inclusive and do not provide sufficient flexibility or incentive for efficient adjustment. This article considers some alternative remedies for export subsidies and discusses the general lessons for the debate on remedies for violations of WTO obligations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle