Effects of Partial Nephrectomy on Postoperative Blood Pressure
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The effects of partial nephrectomy (PN) on postoperative blood pressure (BP) are not known, and PN has the potential to worsen BP. We therefore sought to determine whether PN alters postoperative BP. MATERIALS AND METHODS: Patients who underwent PN for suspected malignancy at our institution from 2002 to 2008 were included. Data on BP and medication from before and after PN were retrieved from family physicians. BP and number of antihypertensive medications were compared after surgery with preoperative values by use of paired t tests and Chi-squared analyses, respectively. RESULTS: Of 74 patients undergoing PN and providing consent, 48 met the inclusion and exclusion criteria, with a median follow-up of 24 months. For the early postoperative period (1 month to 1 year after surgery), the mean BPs (132.3/77.0 mmHg) were unchanged compared with preoperative values (132.4/78.0 mmHg; p=0.59 systolic BP and p=0.30 diastolic BP). For the later postoperative period (beyond 1 year after surgery), the mean postoperative systolic BP was unchanged from the mean preoperative systolic BP (131.2 mmHg vs. 132.4 mmHg, respectively; p>0.30). However, the corresponding average diastolic BP was lower in the long term (78.0 mmHg versus 76.4 mmHg respectively; p=0.01). No significant difference in the mean number of BP medications prescribed preoperatively, at one year, and beyond one year was identified (p>0.37). CONCLUSIONS: PN does not result in initial or long-term postoperative deterioration in BP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».