MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153207773 · doi:10.1093/eurpub/13.suppl_1.67

Evaluation of Health Interview Surveys and Health Examination Surveys in the European Union

2003· article· en· W2153207773 sur OpenAlexaboutno aff
A. Aromaa

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparabilityEuropean unionEnvironmental healthHealth policyMedicinePublic healthBusinessNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The project 'Health surveys in the EU: HIS and HIS/HES evaluations and models' aims to assess the coverage of specific health and health-related areas in national and international surveys by reviewing and evaluating surveys, their methods and comparability, and by recommending appropriate survey designs and methods. METHODS: As basis for the evaluation, the project developed a health survey database. At present, Health Interview Surveys (HIS) and Health Examination Surveys (HES) from 18 Western European countries as well as from Canada, Australia and the USA are included. RESULTS: National HISs have been carried out regularly in almost all Western European countries. The HIS may consist of short health sections or modules within multi-purpose surveys or lengthy health interviews with several questionnaires. National HESs with a comprehensive focus have been conducted at regular or irregular intervals in five countries. The HES may comprise an interview and a few measurements or a comprehensive health examination. Sampling frames, fieldwork, quality control procedures and response rates vary greatly. Differences between measurement instruments used, in the wording of questions and in examination protocols reduce the comparability of many findings. CONCLUSION: The Internet based HIS/HES database allows for a quick reference and comparison of methods and instruments used in national health surveys. It illustrates the need for improving comparability. Collaboration and co-ordination is needed to promote comprehensive health monitoring supporting the development of national and European-level health policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,645
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,639
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6450,639
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0130,020
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,685
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207