MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153212046 · doi:10.1111/j.1542-4758.2012.00694.x

Outcomes of patients with end‐stage renal disease (<scp>ESRD</scp>) under chronic hemodialysis requiring continuous renal replacement therapy (<scp>CRRT</scp>) and patients without <scp>ESRD</scp> in acute kidney injury requiring <scp>CRRT</scp>: A single‐center study

2012· article· en· W2153212046 sur OpenAlexvenueno aff
Yeon Soon Jung, Junseop Lee, Ho Sik Shin, Hark Rım

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal replacement therapyHemodialysisEnd stage renal diseaseDialysisAcute kidney injuryHazard ratioKidney diseaseHome hemodialysisIntensive care unitSepsisInternal medicineSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most continuous renal replacement therapy (CRRT) studies, end-stage renal disease (ESRD) patients were excluded and the outcomes of patients with ESRD treated with chronic hemodialysis (HD) were unknown. The purposes of this study were to (1) evaluate short-term patient survival and (2) compare the survival of conventional HD patients needing CRRT with the survival of non-ESRD patients in acute kidney injury (AKI) requiring CRRT. We evaluated adults (>18 years) requiring CRRT who were treated in the intensive care unit (ICU) at Kosin University Gospel Hospital from January 1, 2009 to December 31, 2010. A total of 100 (24 ESRD, 76 non-ESRD) patients underwent CRRT during the study period. Patients were divided into two major groups: patients with ESRD requiring chronic dialysis and patients without ESRD (non-ESRD) with AKI. We compared the survival of conventional HD patients requiring CRRT with the survival of non-ESRD patients in AKI requiring CRRT. For non-ESRD patients, the 90-day survival rate was 41.6%. For ESRD patients, the 90-day survival rate was 55.3%. Multivariate Cox proportional hazards analyses demonstrated that conventional HD was not a significant predictor of mortality (hazard ratio [HR]: 0.334, 95% confidence interval [CI]: 0.063-1.763, P = 0.196), after adjustment for age, gender, presence of sepsis, APACHE score, use of vasoactive drugs, number of organ failures, ultrafiltration rate, and arterial pH. The survival rates of non-ESRD and ESRD patients requiring CRRT did not differ; ESRD with conventional HD patients may be not a significant predictor of mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207