MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153222372 · doi:10.1139/s03-079

New portable fishway design for existing trapezoidal weirs

2004· article· en· W2153222372 sur OpenAlexvenueno aff
Youichi Yasuda, Iwao Ohtsu, Masuyuki Takahashi

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeirFish migrationJuvenileFish <Actinopterygii>FisheryUpstream (networking)Environmental scienceHydrology (agriculture)GeologyEngineeringGeographyEcologyBiologyGeotechnical engineeringCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The improvement of the weir without a fishway is required in order that diadromous fishes, shrimps, and crabs can migrate to their upstream and downstream habitats. This paper presents a proposal of a portable fishway to be set on the waterside of a trapezoidal weir and discusses the effect of the proposed fishway on the migration of diadromous aquatic animals in the trapezoidal weir. Field experiments concerning the proposed fishway were carried out at a trapezoidal weir having a slope of 26.5° (Vertical 1: Horizontal 2) and 2.0 m drop height. The field experiments revealed that the juvenile ayu fish (Plecoglossus altivelis) having a body length of 4.4–10 cm could migrate to their upstream habitats through the proposed portable fishway even if the slope of the fishway is 19°. About 120 000 juvenile ayu could migrate upstream via the fishway during 9 d. The migration route of juvenile ayu can be explained on the basis of the flow characteristics in the fishway. Measurements of the flow velocity and the air concentration distribution in the portable fishway support the conclusion that the juvenile ayu can easily migrate upstream through the fishway. Also, the proposed fishway could be helpful for the upstream migration of benthic fishes, shrimps, and crabs. Key words: fishway, migration, diadromous fish, gabion, drop structure, weir.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207