MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153243102 · doi:10.1097/dbp.0b013e31822552e9

Comparison of the ASQ and PEDS in Screening for Developmental Delay in Children Presenting for Primary Care

2011· article· en· W2153243102 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Developmental & Behavioral Pediatrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVineland Adaptive Behavior ScalePediatricsMedicineBayley Scales of Infant DevelopmentWechsler Adult Intelligence ScaleIntelligence quotientAdaptive behaviorPsychologyPsychiatryPsychomotor learningCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study investigated the sensitivity and specificity of two brief, parent-completed developmental screening measures-the Ages and Stages Questionnaire (ASQ) and the Parents' Evaluation of Developmental Status (PEDS)-in children presenting to their primary care providers. METHOD: A sample of 334 children aged 12 to 60 months was recruited. Parents completed the PEDS and the ASQ in their home or the primary care clinic of one of the investigators. The presence of ≥ 1 predictive concerns or abnormal domains was considered a positive screen. All children underwent evaluation (administered by a psychologist) with the following criterion measures: the Bayley Scales of Infant Development-Third Edition or the Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence-Third Edition, the Preschool Language Scale-Fourth Edition, and the Vineland Adaptive Behavior Scales-Second Edition. RESULTS: The mean age of children was 32.3 months. Developmental delay was identified in 34 children (10%). The PEDS had moderate sensitivity (74%) but low specificity (64%); comparatively, the ASQ had significantly higher sensitivity (82%) and specificity (78%). The ASQ had moderate sensitivity and specificity across age subgroups, whereas the PEDS had either low sensitivity or specificity in each of the age subgroups, except for the ≤ 30 month group, where there was moderate sensitivity (78%) and specificity (75%). Using ≥ 2 predictive concerns on the PEDS or ≥ 2 abnormal domains on the ASQ significantly improved specificity of both tests (89% and 94%, respectively) but resulted in very low sensitivity (41% and 47%, respectively). CONCLUSIONS: These findings support the guidelines of the American Academy of Pediatrics, demonstrating that both the ASQ and, to a lesser extent, the PEDS have reasonable test characteristics for developmental screening in primary care settings. Although the ASQ seems to have higher sensitivity and specificity across a variety of age groups, the choice of which measure to use should be determined by the practice setting, population served, and preference of the physician.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle