A Compromise between Self-Enhancement and Honesty: Chinese Self-Evaluations on Social Desirability Scales
Notice bibliographique
Résumé
In this investigation, 202 Chinese college students were asked to complete the 48-item revised Marlowe-Crowne Social Desirability Scale (Crowne & Marlowe, 1960) which contains 32 items from the original version for the purpose of rating item desirability and estimating the percentage of others in general who would behave in the manner described by these items. Analysis indicated (a) nearly all original items keyed in the original direction, which suggests similar fundamental values are prevalent among American and Chinese college students; (b) the distribution of Chinese scores on the 32 items was somewhat positively skewed rather than negatively skewed as in some Western studies of American and Canadian college students. Also, (c) Chinese subjects perceived that they did significantly more desirable and slightly fewer undesirable things than others from which one may infer that Chinese college students tended to give both self-enhancing and honest responses to present good images; however, their need for self-enhancement may take precedence over the need to be honest. (d) Subjects chose to give more honest responses to undesirable items than to desirable ones because the more undesirable items were rated as approximately more neutral than were more desirable ones. Hence, endorsing such undesirable items would not threaten their self-esteem or face. It can be seen that Chinese subjects made an intelligent compromise between self-enhancement and honesty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».