Hysterectomy for benign uterine disease: the effect of the introduction of laparoscopic‐assisted hysterectomy on the selection of surgical access
Notice bibliographique
Résumé
Objective To investigate the effect of the introduction of laparoscopic surgery on the use of traditional techniques of hysterectomy. Design A retrospective study of hysterectomies performed for benign uterine disease, between August 1991 and July 1997. Setting University hospital. Subjects Patients requiring hysterectomy for benign uterine disease without prolapse or pelvic floor relaxation. Interventions 359 hysterectomies including vaginal (n = 211), laparoscopically assisted vaginal (n = 56), and abdominal (n = 92). Results The main indications for hysterectomy were profuse uterine bleeding and pelvic pain; uterine fibroids were a common occurrence (87%). There were no statistical differences between the mean ages of the patients in the three groups. The mean parity was significantly lower (P = 0.04) for patients undergoing abdominal hysterectomy (AH) (1.3 ± 1.4) than for those whose surgery was either vaginal (2 ± 1.5) or laparoscopic (1.8 ± 1.6) . Before the introduction of laparoscopic‐assisted vaginal hysterectomy (LAVH) (1989–90), the rates of vaginal hysterectomy (VH) and abdominal hysterectomy (AH) in our department were, respectively, 42% and 58%. In the initial 3 years of the study period, the rate of abdominal hysterectomy stayed stable around 30%, then dropped gradually to 18% (P < 0.05). The rate of LAVH stayed stable during the initial 4 years (between 22 and 24%) and declined thereafter to 7% (P < 0.05). The rate of VH stayed stable during the initial 4 years (between 46 and 56%) and then increased gradually to 75% (P < 0.05) and more specifically to 90% in patients who had no prior vaginal childbirth. During the last 2 years of the study there was a decrease in the use of the laparoscopic approach in favour of the vaginal route. Conclusion In our institution the introduction of LAVH led to expected changes during the initial 3 years of the study period, producing a major decline in the rate of AH in favour of LAVH. The unexpected development during the second 3 years of the study period was a further decline in the rate of AH along with a significant decline in the rate of LAVH, both in favour of VH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».