MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2153250892 · doi:10.1118/1.4736051

WE‐A‐BRB‐10: Validation of the AAPM/ESTRO TG‐192 Protocol for Robotic Implantation of Brachytherapy Seeds: Spatial Positioning Assessment

2012· article· en· W2153250892 sur OpenAlexaff
Tarun K. Podder, Luc Beaulieu, Barrett S. Caldwell, Robert A. Cormack, J. Crass, Adam P. Dicker, Aaron Fenster, Gábor Fichtinger, Michael Meltsner, Marinus A. Moerland, Ravinder Nath, Mark J. Rivard, Septimiu E. Salcudean, D. Song, Bruce Thomadsen, Yanyan Yu

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsCentre hospitalier universitaire de QuébecQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrachytherapyImaging phantomComputer scienceProtocol (science)Medical physicsBiomedical engineeringSimulationNuclear medicineMedicineRadiologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To date, 13 robotic brachytherapy systems have been developed incorporating a variety of imaging, control, and delivery techniques. The joint AAPM/ESTRO TG‐192 report presents a new protocol for the validation of brachytherapy robotic systems and a review of the various brachytherapy systems. This study examines spatial positioning accuracy of implanted seeds. Methods: A recommendation is that a uniform test protocol should be followed for evaluating performance of any robotic systems that would be used for brachytherapy, especially for radioactive source implantation. Parameters needed to be evaluated are needle tip positioning accuracy, needle tip positioning repeatability, positioning accuracy of the delivered sources, robot‐to‐imager calibration accuracy, and qualitative assessment of tissue damage if needle rotation is used. To accomplish these goals, a phantom (polyvinylchloride) mimicking soft tissue is recommended. For the validation study, phantoms were prepared at Thomas Jefferson University and then sent to participating institutes to ensure phantom consistency and quality. A treatment plan was developed with needle and seed coordinates. Participating institutes would deposit 100 dummy seeds in the phantom using their robotic system. Five seeds would be deposited along each needle at inter‐seed spacing of 10mm; needles would be arranged in a specified order in a 10mm×10mm grid. Upon completion of seed deposition, the phantoms would be imaged using CT and fluoroscopy and/or digital photography. An example test run and observed accuracies are presented. Results: Observations so far from two robotic brachytherapy systems indicate that the protocol is feasible and easy to implement. Robotic systems following this protocol can deposit seeds within 1mm (3D) of the intended location. Conclusions: The TG‐192 protocol will be useful for commissioning any robotic brachytherapy seed‐implantation system. Use of this standardized method will allow quantitative comparisons of seed deposition positioning accuracies obtained from any robotic brachytherapy system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→