MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153251567 · doi:10.3138/cbmh.22.1.155

The Origin of the Canadian Cancer Society

2005· article· en· W2153251567 sur OpenAlexaffvenueabout
R. A. Macbeth

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health History · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHistory of Medical Practice
Établissements canadiensCanadian Cancer SocietyUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeorge (robot)CancerGovernment (linguistics)Political scienceVoluntary associationPublic administrationLawManagementMedicineHistoryEconomicsArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1929, when the Saskatchewan Medical Association created a Cancer Committee, the major achievement of the Committee was the establishment of the first government supported comprehensive provincial cancer control program in Canada. The report also proposed the establishment of a voluntary medical-lay Canadian Society for the Control of Cancer. As the comprehensive cancer control concept spread across Canada within the provinicial medical associations and provinicials governments, the Canadian Medical Association (CMA), represented by Dr. John S. McEachern, took up the cause of promoting such a voluntary cancer organization. Initially the idea developed slowly but, in 1935, gained momentum when the Governor General, the Earl of Bessborough, initiated The King George V Silver Jubilee Cancer Fund for Canada and financial support for such a project became a possibility. The focus of this paper is on McEachern's shepherding of the voluntary cancer society idea within the CMA and the convoluted path which led to the provision of financial support for the project by the Trustees of the King George V Cancer Fund. The Canadian Society of the Control of Cancer, later renamed the Canadian Cancer Society, was created by Letters Patent on 28 March 1938.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,871

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0130,014
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health HistoryMême sujetHistory of Medical PracticeTravaux en français237 207