MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153252269 · doi:10.2337/diacare.25.3.579

Hypertriglyceridemic HyperapoB in Type 2 Diabetes

2002· article· en· W2153252269 sur OpenAlexaff
Allan D. Sniderman, Benoı̂t Lamarche, Jessica Tilley, David Seccombe, Jiří Fröhlich

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Paul's HospitalUniversité LavalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein BMedicineInternal medicineCholesterolEndocrinologyCohortPopulationDiabetes mellitusPercentileType 2 diabetesLipoproteinLdl cholesterolVery low-density lipoproteinTriglyceride

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Much less attention has been paid to LDL in type 2 diabetes than to VLDL or HDL. In particular, there are few data on apoB levels in these patients. Moreover, most reports have focused on mean lipoprotein levels and consequently there is little information on the frequencies of the various dyslipidemic phenotypes. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Plasma and lipoprotein lipids, apoB and apoA1 were measured by standardized methods. LDL particle size was determined by PAGE. The total cohort was divided into phenotypes by two different methods. The first was based on triglycerides (> or = or <1.5 mmol/l) and LDL cholesterol (> or = or <4 mmol/l), whereas the second was based on triglycerides (> or = or <1.5 mmol/l) and apoB (> or = or <120 mg/dl). RESULTS: For the overall cohort, plasma triglycerides were elevated (2.13 +/- 1.6 mmol/l), total and LDL cholesterol were normal (5.34 +/- 1.1 and 3.28 +/- 0.88 mmol/l, respectively), and peak LDL size was reduced (252.9 +/- 5.8 A). HDL cholesterol was between the 25th and 50th percentiles of the general population (1.12 +/- 0.36 mmol/l). The average level of apoB was 114 +/- 29 mg/dl, a value that is between the 50th and 75th percentiles of the general population and is higher than that for LDL cholesterol, which was between the 25th and the 50th percentiles of the population. The results of the phenotyping analysis were as follows. Using the conventional approach, only 23% has abnormal LDL, i.e., an elevated LDL cholesterol level. Using the new approach, almost 40% has an elevated apoB and therefore an elevated LDL particle number. Only 12.8% has combined hyperlipidemia based on the conventional approach, whereas almost one-third had the equivalent, hypertriglyceridemic hyperapoB-based on the new algorithm. The severity of the dyslipoproteinemia in this group was noteworthy. Although the average LDL cholesterol was 3.91 mmol/l, a value just below the 75th percentile of the general population, the average apoB was 145 mg/dl, a value that approximates the 95th percentile of the population. CONCLUSIONS: The dyslipidemic profile of patients with type 2 diabetes is not uniform. A substantial group have normal lipids and normal LDL particle number and size whereas others have markedly abnormal profiles. Diagnosis based on triglycerides and apoB rather than triglycerides and LDL cholesterol revealed that more than one in five had hypertriglyceridemic hyperapoB, which is characterized by hypertriglyceridemia, marked elevation of LDL particle number, small dense LDL, and low HDL, a constellation of abnormalities that is associated with markedly accelerated atherogenesis and therefore justifies intensive medical therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,396
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207