Evaluation of the Dawson College shooting psychological intervention: Moving toward a multimodal extensive plan.
Notice bibliographique
Résumé
In 2006, following the shooting at Dawson College, the authorities implemented an intervention plan. This provided an opportunity to analyze the responses to services offered, and afforded a learning opportunity, which led to the proposal of an extensive multimodal short- and long-term psychological plan for future needs. Both quantitative and qualitative data were gathered 18 months after the event, involving the participation of 948 students and staff. Mental health problems and the perception of services offered after the shooting were investigated, using standardized measures. Second, focus groups and individual interviews were conducted among a subgroup of participants (support team members; teachers and employees; students and parents) and permitted to gather data on services received and services required. Individual report of events, the extent of psychological impact and services offered and received were analyzed in terms of the following dimensions: intervention philosophy, training, ongoing offer of services and finally, detection and outreach. A significant incidence of disorders and a high rate of exacerbation of preexisting mental disorders were observed within the 18 months following the shooting. Postimmediate and short-term intervention appeared adequate, but the long-term collective vision toward community support and availability of mental health services were lacking. Lessons learned from this evaluation and other school shootings suggest that preparedness and long-term community responses are often overlooked. A multimodal extensive plan is proposed based on a theoretical model from which interventions strategies could be drawn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,071 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».