Les théoriciens contemporains de la monnaie endogène : consensus et désaccords
Notice bibliographique
Résumé
Parmi les théoriciens contemporains de la monnaie endogène (TCME), il est possible de distinguer cinq écoles principales : les circuitistes, les « intégrationnistes », les néo-marxistes, les post-keynésiens et les Cambridgiens. D’après les TCME, dans les économies monétaires de production, les banques, en réponse à une demande formulée par l’économie, monétisent la production. En retour, celles-ci confèrent une valeur économique aux unités monétaires. En aucun cas l’existence de la monnaie centrale est un préalable à l’émission de la monnaie secondaire. La monnaie est une variable passive qui ne peut pas être la cause de l’inflation. En ce qui concerne l’origine de cette perturbation économique, les TCME sont assez largement divisés. Pour les circuitistes, l’inflation est un mode de régulation permettant aux firmes en difficultés d’éviter la faillite. D’après les « intégrationnistes », l’inflation s’explique par une dépense excédentaire sur le marché des services producteurs. Selon les néo-marxistes, l’augmentation des prix est rendue nécessaire par l’obligation de rémunérer le capital suracumulé. Les post-keynésiens soutiennent quand à eux que l’inflation est fondamentalement un problème de répartition. Logiquement, la politique à mettre en oeuvre pour lutter contre cette pathologie est un autre sujet qui divise assez largement ces auteurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,030 |
| Communication savante | 0,009 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».