Daily Online Hemodiafiltration: Rescue Dialysis Modality for Children?
Notice bibliographique
Résumé
There is a growing interest in the use of daily dialysis since long‐term experiences have shown good results. Online hemodiafiltration (OL‐HDF) is an HDF technique that combines diffusion with high convection in which the ultrapure dialysis fluid itself is used as a reinfusion solution. The aim of this study was to demonstrate the beneficial effect of the more effective dialysis schedule (daily dialysis) with the dialysis modality that offers the highest uremic toxin removal (OL‐HDF). Five children with left ventricular hypertrophy, mean age 12.3 ± 6.2 years, on standard 3– 4 h 3 times a week OL‐HDF at least during the last 6 months, were switched to D‐OL‐HDF, 3– 4 h 6 times per week with a minimal follow up of 6 months. Dialysis parameters were similar during both periods and only frequency of each session was changed. Tolerance, anemia control, phosphatemia, and phosphate binders, need of blood pressure medications, and left ventricular hypertrophy were evaluated. Only 3 of the 5 enrolled children could be followed 12 months, 1 was transplanted after 3 months, the other after 5 months D‐OL‐HDF. For all the children the disappearance of postdialysis fatigue was rapidly reported. There was a significant decrease in predialysis levels of phosphatemia (from 1.67±0.23 to 1.28±0.29 mmol/L) despite phosphate binders reduction of more than 50%. Hemoglobin significantly increased (from 11.8±0.9 to 13.4±1.3 g percentage ml) allowing EPO doses reduction. Left ventricular hypertrophy disappeared after 6 months D‐OL‐HDF, fractional shortening increased, allowing registration on transplantation list for 1 child. Our results clearly demonstrate that daily online HDF is able to offer to children on chronic dialysis a marked reduction of the cardiovascular risk factors. Is it ethical to reserve this dialysis modality only to selected children?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».