MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153264991 · doi:10.2310/7750.2007.00044

Gianotti-Crosti Syndrome in Two Adult Patients

2008· article· en· W2153264991 sur OpenAlexaff
Patricia T. Ting, Benjamin Barankin, Marlene Dytoc

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParvovirus B19 Infection Studies
Établissements canadiensGuenther Dermatology Research CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gianotti-Crosti syndrome was first described in Italy by Gianotti in 1955. It is considered a benign, self-limited exanthem that occurs in younger children. Adult cases are rare. OBJECTIVE: We report two cases of Gianotti-Crosti syndrome in a previously healthy 37-year old Asian and 21-year old Caucasian female. METHODS/RESULTS: Histopathological analysis of 4-mm punch biopsies from the upper extremity of both patients revealed an interstitial dermatitis with mild to moderate perivascular lymphocytic infiltrate and occasional scattered eosinophils in the superficial and mid-dermis. Clinicopathological correlation was consistent with Gianotti-Crosti syndrome. CONCLUSION: Since both patients experienced significant pruritus, patient 1 was initially treated with a high potency topical corticosteroid followed by a two-week course of oral prednisone and patient 2 was treated with a potent topical corticosteroid. Both patients were asymptomatic at follow-up 3 to 4 weeks after their initial presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetParvovirus B19 Infection StudiesTravaux en français237 207