A RANDOMIZED PHASE 3 STUDY OF INTRAOPERATIVE CAVERNOUS NERVE STIMULATION WITH PENILE TUMESCENCE MONITORING TO IMPROVE NERVE SPARING DURING RADICAL PROSTATECTOMY
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We determine if mapping of the cavernous nerve during radical prostatectomy using intraoperative cavernous nerve stimulation with tumescence monitoring results in improved erectile potency compared to conventional nerve sparing. MATERIALS AND METHODS: A prospective, randomized, single blinded study was performed on 61 patients at 6 centers. Patients had elected to undergo nerve sparing prostatectomy and had normal preoperative erectile function documented by the Sexual Function Inventory Questionnaire (SFIQ) and RigiScan parallel testing. Patients were randomized between conventional nerve sparing and nerve sparing assisted by the CaverMap Surgical Aid. paragraph sign In all patients neural continuity was assessed immediately after prostate removal by proximal cavernous nerve stimulation. All patients were blinded according to their allocation cohort. RESULTS: At 1 year there was substantial improvement in erectile function in the CaverMap group as measured by RigiScan. This group had a mean of 15. 9 minutes of greater than 60% nocturnal tumescence compared to 2.1 minutes in the conventional nerve sparing group (p <0.024). By SFIQ there was a nonsignificant trend to improved potency in the CaverMap group (71% versus 62%, p = 0.17). Of patients who had bilateral, unilateral and no response to stimulation after resection erectile function assessed by SFIQ recovered in 68%, 27% and 0%, respectively (p = 0.016). CONCLUSIONS: CaverMap assisted prostatectomy led to improved erectile function as assessed by RigiScan testing with no associated adverse events. A response to stimulation immediately after removal of the prostate accurately predicted return of erectile function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle