MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153287918 · doi:10.1109/iembs.2005.1616080

Integration of Augmented Reality and Assistive Devices for Post-Stroke Hand Opening Rehabilitation

2005· article· en· W2153287918 sur OpenAlexfundno aff
Xun Luo, T. Kline, Heidi Fischer, Kathy Stubblefield, Robert V. Kenyon, Derek G. Kamper

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Disability and Rehabilitation ResearchMcMaster UniversityColeman Foundation
Mots-clésAugmented realityVirtual realityRehabilitationGRASPComputer scienceSet (abstract data type)Human–computer interactionStroke (engine)Task (project management)Physical medicine and rehabilitationActivities of daily livingAssistive deviceMedicineEngineeringPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impairment of hand function is prevalent among stroke survivors, motivating the search for effective rehabilitation therapy. Recent studies have suggested that for upper extremity functional recovery, repetitive training with virtual reality is helpful. Repetitive training can be facilitated with assistance from mechanical devices. Thus, we have developed a training environment that integrates augmented reality (AR) with assistive devices for post-stroke hand rehabilitation. The AR element of our environment utilizes head mounted display and virtual objects for reach-and-grasp task training. The assistive device consists of either a body-powered orthosis (BPO) or a pneumatic-powered device (PPD), both of which are incorporated into gloves. This environment can be easily set up and calibrated, is customizable for individual users, and requires active user participation. Additionally, it can be used with both real and virtual objects, as desired. We are currently conducting pilot case studies to assess ease of use and efficacy. At present, one stroke survivor from each of the three training conditions, AR-with-BPO, AR-with-PPD and AR-only (acting as the control), has completed the 6-week training paradigm. Preliminary findings suggest user acceptance of the technology and some potential for beneficial effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207