MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153288212 · doi:10.1016/j.amjhyper.2005.03.183

Comparative effects of lercanidipine, amlodipine and hydrochlorothiazide on 24-hour ambulatory blood pressure and leg edema in confirmed ambulatory hypertensive patients

2005· article· en· W2153288212 sur OpenAlexaff
J Lefèbvre, Luc Poirier, Yves Lacourcière

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydrochlorothiazideAmlodipineAmbulatory blood pressureAmbulatoryBlood pressureDiastolePeripheral edemaEdemaDiureticInternal medicineAnesthesiaCardiologyAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lercanidipine (LER) is a dihydropyridine calcium antagonist having shown a lower incidence of leg edema in comparison with its congeners. The objectives of this study were to compare the effects on 24-hour ambulatory blood pressure (BP) as well as on the magnitude of leg edema of treatments using LER, amlodipine (AML), or hydrochlorothiazide (HCT) in patients with confirmed ambulatory hypertension (daytime systolic BP >135mmHg). A total of 121 eligible patients (66M/55F, mean age of 62.7±7.1 yrs) were randomized to either LER 10 mg (n=39), AML 5 mg (n=39) or HCT 12.5 mg (n= 43) for 4 weeks. They were then force-titrated to LER 20 mg, AML 10 mg and HCT 25 mg for 4 weeks of treatment. Ambulatory BP monitoring was performed at baseline and after each of the 4-week treatment period (week 4 and 8). The magnitude of leg edema was evaluated using the leg volume measured by water deplacement volumetry at the same timepoints both in the morning at trough and in the afternoon. Daytime ambulatory systolic/diastolic BP were comparable for the LER (150.0/88.6 mmHg), AML (153.2/88.7 mmHg) and HCT (151.8/86.5 mmHg) treatment groups at baseline. Mean daytime systolic/diastolic BP (mm Hg) were reduced by treatments with LER (−3.4/−0.9 and −5.6/−2.1), AML (−10.2/−4.7 and −17.4/−9.2) and HCT (−3.9/−1.3 and −6.8/−3.5) at week 4 and week 8, respectively. However, LER induced BP decrements significantly (p<0.001) less pronounced than those obtained after AML treatment but comparable to HCT treatment. Changes in leg volume were significantly (p<0.05) more important with AML in the morning as compared with LER at week 4 (+27.6 vs -39.2 ml) and at week 8 (+128.0 vs -19.0 ml). Similarly, leg volumes with AML as compared with LER were significantly different at week 4 (+21.6 vs -2.6 ml) and week 8 (+138.0 vs +36.3 ml), as measured in the afternoon. HCT decreased leg volume in the morning and in the afternoon at week 4 (-22.6 and -0.8 ml) and at week 8 (−47.6 and −11.1 ml), respectively. The results of the present study demonstrate that the dihydropyridine calcium antagonist LER induced significantly less leg edema than AML but similarly to HCT as measured by leg volume. However, this beneficial effect of LER was associated with significantly less antihypertensive efficacy on ambulatory BP as compared with AML.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207