MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153296213 · doi:10.2514/6.2011-1472

A Review on Fault-Tolerant Control for Unmanned Aerial Vehicles (UAVs)

2011· review· en· W2153296213 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInfotech@Aerospace 2011 · 2011
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesAir Force Research LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDefense Advanced Research Projects AgencyAir Force Institute of TechnologyGeorgia Institute of Technology
Mots-clésComputer scienceFault toleranceControl (management)AeronauticsRemotely operated underwater vehicleMobile robotEngineeringArtificial intelligenceRobotDistributed computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The growing number of Unmanned Aerial Vehicles (UAVs) is considerable in the last decades. Many flight test scenarios, including single and multi-vehicle formation flights, are demonstrated using different control algorithms with different test platforms. In this paper, we present a brief literature review on the development and key issues of current researches in the field of Fault-Tolerant Control (FTC) applied to UAVs. It consists of various intelligent or hierarchical control architectures for a single vehicle or a group of UAVs in order to provide potential solutions for tolerance to the faults, failures or damages in relevant to UAV components during flight. Among various UAV test-bed structures, a sample of every class of UAVs, including single-rotor, quadrotor, and fixed-wing types, are selected and briefly illustrated. Also, a short description of terms, definitions, and classifications of fault-tolerant control systems (FTCS) is presented before the main contents of review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle