MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153301915 · doi:10.1177/1049732306292543

Caught in a Balancing Act: Parents’ Dilemmas Regarding Their ADHD Child’s Treatment With Stimulant Medication

2006· article· en· W2153301915 sur OpenAlexaboutno aff
Dana Lee Hansen, Ebba Holme Hansen

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulantQualitative researchPsychologyAttention deficit hyperactivity disorderInterpretative phenomenological analysisContext (archaeology)DilemmaDevelopmental psychologyMeaning (existential)PerceptionPsychiatryPsychotherapistSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors explored parents' perceptions of and everyday experiences with the stimulant medication used to treat their child's attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) in this phenomenological study. They elicited experiences through semistructured interviews with 10 Canadian parents of children with ADHD. In the interviews, parents revealed the meaning the stimulant medication had taken on in the context of their everyday lives. Through the interview analysis, dilemma emerged as the dominant theme. Parents were caught in a dynamic balancing act, as they considered the medication's desirable and undesirable effects in various settings. In addition, parents shared their expectations regarding the medication's role in their child's future. The study's findings reinforce the necessity of further qualitative research in this area, given the growing number of families around the globe whose children have been diagnosed with ADHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations120
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207