Recovery and decline of lake whitefish in U.S. waters of eastern Lake Ontario, 1980-2001
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The lake whitefish (Coregonus clupeaformis) was an important member of the native fish community and a valued commercial species in Lake Ontario. Lake whitefish were common in U.S. waters of the lake until 1965 and very abundant in Canadian waters through the early 1970s, although their numbers declined shortly thereafter. During 1975-1985, lake whitefish stocks remained depressed throughout the lake as a result of the combined effects of degraded water quality, overfishing, and predation. Rainbow smelt (Osmerus mordax) probably preyed on whitefish fry, and sea lamprey (Petromyzon marinus) preyed on adults. During 1985-1987, lake whitefish stocks began to recover in eastern Lake Ontario, and their buildup continued into the mid-1990s. Reasons for the recovery likely included control of the sea lamprey population and a reduction in the number of piscivorous rainbow smelt. By 1997, lake whitefish abundance had declined severely again; some fish appeared to have dispersed from the northeastern to the southeastern regions of the lake, and the depth of capture increased. We believe that the collapse of Diporeia spp. populations during 1992-1999 was responsible for the decline in the lake whitefish populations and the shifts in geographic and bathymetric distribution because lake whitefish fed primarily on Diporeia spp. After the collapse of Diporeia spp. populations, lake whitefish in southeastern Lake Ontario fed on Mysis relicta and quagga mussels (Dreissena bugensis). Changing from a diet of high-lipid Diporeia spp. to low-lipid dreissenids and foraging on Mysis relicta at lower temperatures are apparently hampering the rebuilding of lake whitefish stocks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle