MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153325382 · doi:10.1603/0022-0493-94.4.831

Spatial and Temporal Patterns of Dispersal of Western Flower Thrips (Thysanoptera: Thripidae) in Nectarine Orchards in British Columbia

2001· article· en· W2153325382 sur OpenAlexafffundabout
Isobel Pearsall, Judith H. Myers

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensVancouver Island University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésThripsThripidaeWestern flower thripsOrchardBiologyCanopyGround levelBiological dispersalHorticultureBotanyGround floor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thrips were sampled from six nectarine orchards in the Dry Central Interior, British Columbia, Canada, between April and June 1993 using yellow sticky cards on posts spaced around the perimeter of each orchard. Although 12 identified species of thrips were captured, >90% of individuals were the western flower thrips, Frankliniella occidentalis (Pergande). The flight patterns and abundances of western flower thrips were compared between orchards located in two differently oriented valleys (N-S and E-W) and between orchards located close to or far from areas of wild land. Results indicate that densities of western flower thrips entering orchards, and their direction of movement, were related more to the external vegetation than either location within the two different valleys or general wind flow patterns. Western flower thrips tended to move into orchards close to ground level in early spring (late April and early May) but flew higher as ground cover grew taller and temperatures increased. Densities of western flower thrips at ground level were highest in an orchard with the densest dandelion ground cover. We conclude that the location of nectarine orchards in relation to wild areas is a major determinate of western flower thrips densities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207