Assessment of the value of international genetic evaluations for yield in predicting domestic breeding values for foreign Holstein bulls
Notice bibliographique
Résumé
International genetic evaluations are a valuable source of information for decisions about the importation of (the semen of) foreign bulls. This study analyzed data from 6 countries (Australia, Canada, Italy, France, the Netherlands, and the United States) and compared international evaluations for production traits of foreign bulls (i.e., when no national daughter information was available) to their national breeding values in August 2009, which were based only on domestic daughters' data. A total of 821 bulls with highly reliable estimated breeding values (EBV) for milk, fat, and protein yield were analyzed. No evidence of systematic over- or underestimation was found in most of the countries analyzed. Observed correlations between national and international evaluations were close to 0.9 and, for most countries, generally close to their expected values (calculated from national and international EBV reliabilities). In Italy, however, higher differences between observed and expected correlations and significant mean differences between EBV for more than one trait were observed in bulls progeny-tested in the United States and in other European countries (with differences up to 33.1% of the genetic standard deviation). These results were probably induced by a relatively recent change in the model for national evaluation. The findings in this study reflect a conservative estimate of the real value of international evaluations, as changes in methodologies in either the national or the international evaluations decreased the ability of past international evaluations to predict current national evaluations. Nevertheless, our results indicate that international evaluations based on foreign information for Holstein bulls were reasonably accurate predictors of the future national breeding values based only upon domestic daughters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».