MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153346267 · doi:10.1109/ccece.2003.1226300

Optimum coherent integration time for a surface target with periodic acceleration

2004· article· en· W2153346267 sur OpenAlexaff
R.M. Dizaji, A.M. Ponsford

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRadar Systems and Signal Processing
Établissements canadiensRaytheon Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChirpAccelerationRadarSIGNAL (programming language)Doppler effectAcousticsEcho (communications protocol)Surface wavePhysicsFilter (signal processing)Component (thermodynamics)Constant (computer programming)Computer scienceControl theory (sociology)OpticsTelecommunicationsLaserArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we consider the effect of surface target dynamics on the detection performance of coherent radar. The echo from a surface target traveling with a constant velocity, that is not radial to the radar look direction or constant rate acceleration is represented in the form of chirp function. This is a simplistic model that must be extended to account for other periodic accelerations acting on the target. The dominant periodic acceleration is the radial surge component that may result in the smearing of the targets Doppler. This radial surge component is a result of the interaction of the target with the ocean wave. This effect must be taken into account when determining the optimum coherent integration time (CIT). In this paper we extend the model to accommodate an echo from a periodic accelerating target with a frequency-modulated signal that represents the surge component. The optimum CIT is derived based on maximizing the signal-to-noise ratio (SNR) at the matched filter output. The results are verified based on data collected from a high frequency surface wave radar (HFSWR) operating at 15 MHz.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadar Systems and Signal ProcessingTravaux en français237 207