Effects of ageing on spermatozoal chromatin and its sensitivity to in vivo and in vitro oxidative challenge in the Brown Norway rat
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The goals of our study were to examine chromatin packaging and integrity in spermatozoa taken from the caput and cauda epididymides of young (4-month-old) and old (21-month-old) Brown Norway rats and to assess whether spermatozoal sensitivity to oxidative treatments is altered with age. METHODS: Oxidative treatments consisted of (i) in vivo oxidative challenge by systemic administration of the glutathione-depleting drug l-buthionine-[S,R]-sulphoximine (BSO) and (ii) in vitro oxidative challenge by incubating collected spermatozoa with hydrogen peroxide (H(2)O(2)). Chromatin parameters assessed included quantification of thiols, nuclear chromomycin A3 (CMA3) penetration, DNA breaks by TdT (terminal deoxynucleotidyl transferase)-mediated dUDP nick-end labelling (TUNEL) and ease of DNA dissociation by acridine orange (AO) staining. RESULTS: In spermatozoa from older rats, we found decreases in thiols, CMA3 penetration and the percentage of cells that undergo DNA dissociation. Administration of BSO had oxidizing effects on the thiol groups. It also decreased CMA3 penetration and DNA dissociation and increased TUNEL staining. Furthermore, BSO treatment sensitized cauda epididymidis spermatozoa, from older animals, to H(2)O(2). CONCLUSIONS: Overall, we show that spermatozoa from older rats have altered chromatin packaging and integrity and that spermatozoa from the cauda epididymidis are more responsive to combined in vivo and in vitro oxidative challenge than spermatozoa from young rats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».