Does disturbance regime change community assembly of angiosperm plant communities in the boreal forest?
Notice bibliographique
Résumé
To examine if and how species and phylogenetic diversity change in relation to disturbance, we conducted a review of ecological literature by testing the consistency of the relationship between phylogenetic diversity and disturbance and compared taxonomic groups, type of disturbance and ecosystem/habitat context. We provide a case study of the phylogenetic diversity–disturbance relationship in angiosperm plant communities of a boreal forest region, compared with types of natural and anthropogenic disturbances and plant growth forms. Using a large-scale sampling plot network along a complete (0–100%) anthropogenic disturbance gradient in the boreal biome, we compared the changes of angiosperm plant community structure and composition across plots. We estimated natural disturbance with historical records of major fires. We then calculated phylogenetic diversity indexes and determined species richness in order to compare linear and polynomial trends along disturbance gradients. We also compared the changes of community structure for different types of anthropogenic disturbances and examined how the relationships between species and phylogenetic diversity and disturbance regimes vary among three different life forms (i.e. forbs, graminoids and woody plants). Phylogenetic diversity was inconsistently related to disturbance in previous studies, regardless of taxon, disturbance type or ecosystem context. In the understudied boreal ecosystem, angiosperm plant communities varied greatly in species richness and phylogenetic diversity along anthropogenic disturbance gradients and among different disturbance types. In general, a quadratic curve described the relationship between species richness and anthropogenic disturbance, with the highest richness at intermediate anthropogenic disturbance levels. However, phylogenetic diversity was not related to disturbance in any consistent manner and species richness was not correlated with phylogenetic diversity. Phylogenetic relatedness was also inconsistent across plant growth forms and different anthropogenic disturbance types. Unlike the inconsistent patterns observed for anthropogenic disturbance, community assembly among localities varying in time since natural disturbance exhibited a distinct signature of phylogenetic relatedness, although those trends varied among plant growth forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».