MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153349496 · doi:10.1139/f10-143

Variable population responses by large decapod crustaceans to the establishment of a temperate marine no-take zone

2011· article· en· W2153349496 sur OpenAlexvenueno aff
M. G. Hoskin, Ross A. Coleman, E. von Carlshausen, Christopher Davis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrustaceanAmerican lobsterHomarusDecapodaFishingBiologyPopulationGammarusAbundance (ecology)EcologyFisheryLimitingPredationAmphipodaDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2003, an area adjacent to Lundy Island was designated as the United Kingdom’s first no-take zone (NTZ) for nature conservation. The only significant fishery at Lundy was for lobster ( Homarus gammarus L.) and various crabs. The Lundy NTZ provided an opportunity to test hypotheses about the recovery of crustacean populations from fishing. Using an experimental potting program, we simultaneously compared changes in the crustacean populations within the NTZ with those in proximal control (Near Control) locations and two distant control (Far Control) locations. Comparisons were replicated over 4 years, and the results analysed using asymmetrical analysis of variance. There was evidence of a rapid, large increase in the abundance and sizes of legal-sized lobsters within the NTZ, and evidence of spillover of sublegal lobsters from the NTZ to adjacent areas. The NTZ also appeared to cause a small, but significant increase in the size of brown crab ( Cancer pagurus L.) and a decrease in the abundance of velvet crabs ( Necora puber L.) (the latter potentially owing to predation and (or) competition from lobsters). Unlike many previous studies, these results are unambiguous, owing to a robust asymmetrical experimental design. We suggest that regulatory and conservation agencies use this approach, which we have demonstrated to be relatively straightforward, whenever the NTZ requiring evaluation cannot be replicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207