MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153355574 · doi:10.1093/carcin/bgq287

Interactions between genetic polymorphisms in the apoptotic pathway and environmental factors on esophageal adenocarcinoma risk

2011· article· en· W2153355574 sur OpenAlexaff
I‐Chen Wu, Yang Zhao, Rihong Zhai, Chen-Yu Liu, Feng Chen, Monica Ter‐Minassian, Kofi Asomaning, Li Su, Rebecca S. Heist, Matthew H. Kulke, Geoffrey Liu, David C. Christiani

Notice bibliographique

RevueCarcinogenesis · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesMassachusetts General Hospital
Mots-clésEsophageal adenocarcinomaApoptosisAdenocarcinomaEsophageal cancerCancer researchMedicineGeneticsOncologyInternal medicineBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How genetic variations in apoptosis pathway interact with environmental factors to contribute to esophageal adenocarcinoma (EA) risk has not been comprehensively investigated. We conducted a case-only analysis in 335 Caucasian EA patients that were genotyped for 242 single nucleotide polymorphisms (SNPs) in 43 apoptotic genes. Gene-environment interactions were assessed using a two-step approach. First, random forest algorithm was used to screen for the potential interacting markers. Next, we used case-only logistic regression model to estimate the effects of gene-environment interactions on EA risk. Four SNPs (PERP rs648802; PIK3CA rs4855094, rs7644468 and TNFRSF1A rs4149579) had significant interaction with gastroesophageal reflux disease (GERD). The presence of variant alleles in TP53BP1 rs560191, CASP7 rs7907519 or BCL2 rs12454712 enhanced the risk of smoking by 2.08-2.58 times [interaction odds ratio (ORi)=2.08-2.58, adjusted P-value (Padj)=0.02-0.04]. Compared with patients carrying ≤1 risk genotype, the risk of GERD on EA was increased in persons with two (ORi=1.89, Padj=0.016) or ≥3 (ORi=4.30, Padj<0.0001) risk genotypes. Compared with cases with ≤1 risk genotype, smoking-associated EA risk increased by 3.15 times when ≥2 risk genotypes were present (ORi=3.15, Padj<0.0001). In conclusion, interactions among apoptotic SNPs and GERD or smoking play an important role in EA development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCarcinogenesisMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207