Fear-Avoidance Beliefs Are Associated With Disability in Older American Adults With Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although fear-avoidance beliefs (FABs) have been explored in younger adults and Spanish older adults, their relationships to measures of low back pain (LBP)-related disability, overall physical health, and falling have not been investigated in older American adults. OBJECTIVE: The purpose of this study was to examine the association of FABs with self-reported disability, physical health, and falling among community-dwelling older adults with LBP in the United States. DESIGN: This was a cross-sectional study. METHODS: Ninety-three community-dwelling men and women with current LBP were included in this analysis. Participants completed the Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire physical activity subscale (FABQ-PA). The modified Oswestry Disability Questionnaire (mOSW) and the Quebec Back Pain Disability Scale (QUE) were used to measure self-reported disability, and the Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey questionnaire (SF-36) physical component summary (PCS) score was used to assess physical health. Participants provided demographic information and information regarding LBP duration and intensity. Linear regression models were developed using the following dependent variables: mOSW, QUE, and SF-36 PCS scores. Logistic regression was used to determine the association between high FABs and falling. RESULTS: For each analysis, the FABQ-PA score independently explained 3% to 6% of the variance in the LBP-related disability score and 3% of the variance in the SF-36 PCS score. For all dependent variables, the strongest contributors to explained variance were pain intensity, assistive device use, and FABQ-PA score. High FABs were associated with falling. LIMITATIONS: Future investigations might seek a more diversified sample and utilize both qualitative and quantitative measures for assessing disability and physical health. CONCLUSIONS: Physical activity FABs are independently associated with self-reported disability and overall physical health in older American adults with LBP. High FABs may warrant balance and falls assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».