Clarifying the Taxonomic Identity of a Phylogenetically Important Group of Eukaryotes: <i>Planomonas</i> is a Junior Synonym of <i>Ancyromonas</i>
Notice bibliographique
Résumé
Ancyromonas was first described in 1882 by Saville Kent, with the modern concept of the genus dating from 1979 with the work of Hänel. Since then, organisms assigned to Ancyromonas have been found to be common in diverse ecosystems, and the group's isolated phylogenetic placement renders it of considerable evolutionary interest. However, in 2008 Cavalier-Smith et al. concluded that all modern accounts of Ancyromonas were of a different organism from that described by Saville Kent, and erected the new genus Planomonas to encompass modern observations of Ancyromonas, and several new species. We critique the rationale for creating this new genus, reexamining the original sources and making additional observations using light and electron microscopy. We find that almost all the differences between the genera are mistaken or insubstantial. In particular, (1) Cavalier-Smith et al. characterized Ancyromonas sensu Saville Kent as anchoring and Planomonas as gliding, while we find that each type of organism actually does both, and (2) it was claimed that Planomonas is flattened while Ancyromonas sensu Saville Kent is not, but this argument is inconsistent. We treat Planomonas as a junior synonym of Ancyromonas, and Planomonas mylnikovi as a junior synonym of Ancyromonas sigmoides. We transfer Planomonas cephalopora, Planomonas micra, Planomonas howeae and Planomonas limna to Ancyromonas. The genus Ancyromonas therefore includes: A. sigmoides, Ancyromonas cephalopora n. comb., Ancyromonas melba, Ancyromonas sinistra, Ancyromonas micra n. comb., Ancyromonas howeae n. comb., and Ancyromonas limna n. comb.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».