MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2153375829 · doi:10.1108/02689230010359174

A qualitative evaluation of shared leadership barriers, drivers and recommendations

2000· article· en· W2153375829 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueJournal of Management in Medicine · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Quality and Management
Établissements canadiensSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipAccountabilityPublic relationsContext (archaeology)Shared leadershipFocus groupProcess (computing)Qualitative researchCorporate governanceTransformational leadershipProcess managementKnowledge managementLeadership stylePsychologySociologyBusinessPolitical scienceComputer scienceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shared leadership is a management model based on the shared governance philosophy. Assumes those individuals or teams performing tasks are best equipped to provide meaningful improvement. The changing image of the current leadership model is one that resides in relationships rather than with a singular person. The key concepts are accountability, partnership, equity, and ownership. When shared leadership was initiated at St Joseph's Health Care, London, Ontario, in 1998, there was a commitment by management and staff to ensure that it was successfully implemented. In order to determine areas for improvement in the implementation process, continual evaluation is necessary. Reports from various staff members, prior to the project, indicated that the shared leadership implementation plan had not been fully realised. Therefore, a qualitative evaluation project, utilising focus groups and interviews, was completed. The purpose of the study was to identify the drivers, as well as the barriers affecting the implementation process. Several recommendations for improving the process were determined by the participants of the study. The result of the project was a collection of four themes, common to the discussions of barriers, drivers and recommendations. The internalisation of the concepts specific to the shared leadership model was found to be vital. The effectiveness of the council framework, including the council structure, processes and membership was also important. Communication of outcomes arising from the council was crucial. The final theme to be identified included those Humanistic Needs that addressed the relationship aspects of this model. Furthermore, the relationship between these themes was explored in the context of the external forces affecting the shared leadership model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,110
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1100,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,513
Tête enseignante GPT0,597
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management in MedicineMême sujetHealthcare Quality and ManagementTravaux en français237 207