A qualitative evaluation of shared leadership barriers, drivers and recommendations
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Shared leadership is a management model based on the shared governance philosophy. Assumes those individuals or teams performing tasks are best equipped to provide meaningful improvement. The changing image of the current leadership model is one that resides in relationships rather than with a singular person. The key concepts are accountability, partnership, equity, and ownership. When shared leadership was initiated at St Joseph's Health Care, London, Ontario, in 1998, there was a commitment by management and staff to ensure that it was successfully implemented. In order to determine areas for improvement in the implementation process, continual evaluation is necessary. Reports from various staff members, prior to the project, indicated that the shared leadership implementation plan had not been fully realised. Therefore, a qualitative evaluation project, utilising focus groups and interviews, was completed. The purpose of the study was to identify the drivers, as well as the barriers affecting the implementation process. Several recommendations for improving the process were determined by the participants of the study. The result of the project was a collection of four themes, common to the discussions of barriers, drivers and recommendations. The internalisation of the concepts specific to the shared leadership model was found to be vital. The effectiveness of the council framework, including the council structure, processes and membership was also important. Communication of outcomes arising from the council was crucial. The final theme to be identified included those Humanistic Needs that addressed the relationship aspects of this model. Furthermore, the relationship between these themes was explored in the context of the external forces affecting the shared leadership model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle